文章来源于微信公众号：Everest Med
导语
CAR-T细胞疗法已彻底改变了血液肿瘤的治疗格局，7款产品获FDA批准上市。然而，传统CAR-T需要从患者体内采集T细胞、体外改造、扩增再回输，整个过程长达数周，成本高昂，许多患者等不及也用不起。如今，一种全新的思路正在兴起——直接在患者体内生成CAR-T细胞。这项技术能否让免疫治疗像普通药物一样“即开即用”？最新发表在《Trends in Cancer》的综述系统梳理了该领域的前沿进展与关键挑战。
传统CAR-T的困境：疗效显著，但“门槛”太高
CAR-T疗法通过基因工程改造患者自身的T细胞，使其表达能够识别癌细胞表面抗原的嵌合抗原受体。回输后，这些“超级士兵”能精准杀伤肿瘤。然而，现有技术存在明显局限：
制造周期长：从采血到回输通常需要4-6周，部分侵袭性强的患者等不及；
成本高昂：单次治疗费用数十万美元，且依赖中央化生产；
操作复杂：需要淋巴细胞清除化疗，增加毒副作用；
患者可及性差：社区医院难以开展，部分患者因身体状况无法接受。
此外，长时间的体外培养还可能影响T细胞的活性与持久性。因此，科学家开始探索直接在患者体内生成CAR-T细胞的策略。
两大技术路径：病毒载体 vs. 非病毒载体
1. 病毒载体：从“通用感染”到“精准靶向”
病毒载体是基因治疗的主力军。用于体内CAR-T的病毒主要包括慢病毒和腺相关病毒。
慢病毒载体——最成熟的平台
慢病毒可将CAR基因稳定整合入T细胞基因组，实现长期表达。但传统慢病毒（如VSV-G假型）感染范围广，容易误伤其他细胞。为解决这一问题，研究者开发了靶向型慢病毒：
副粘病毒假型：改造麻疹病毒或尼帕病毒的包膜蛋白，使其“失明”于天然受体，再通过融合抗体片段（如抗CD3、CD8）实现对T细胞的精准识别。
VSV-G突变体：通过突变使VSV-G失去与LDLR的结合能力，同时保留融合功能，再共表达靶向分子。EsoBiotec公司的ESO-T01即采用此技术，其抗BCMA CAR慢病毒在临床研究中展现出良好疗效：4例复发/难治性多发性骨髓瘤患者中，2例达到严格完全缓解，4例均实现微小残留病阴性。
腺相关病毒——安全但受限
AAV载体免疫原性低、安全性好，但包装容量小（约4-5 kb），且在快速分裂的T细胞中易丢失。近期研究通过衣壳改造实现CD8靶向，在动物模型中获得了20-30%的T细胞转导率。
2. 非病毒载体：灵活、可重复、成本低
非病毒载体以脂质纳米颗粒和聚合物纳米颗粒为代表，携带mRNA或DNA进入细胞。其优势在于：
生产工艺简单，规模化成本低；
避免插入突变风险（尤其是mRNA）；
可重复给药；
不引发抗载体免疫。
LNP——新冠疫苗技术的延伸
深圳魔方RNA公司的HN2301是首个进入临床的CD8靶向mRNA-LNP产品，用于治疗难治性系统性红斑狼疮。5例患者接受2-4 mg剂量后，CAR-T细胞在6小时内迅速生成，B细胞被完全清除，疾病活动度评分显著下降。值得注意的是，其CAR表达仅持续2-3天，实现的是“免疫重置”而非长期细胞驻留。
Capstan Therapeutics则开发了优化的CD8-LNP系统，在猴体内可实现高达60%的CD8+ T细胞转导率，B细胞完全清除，2周后CAR消失，3-5周后B细胞恢复为初始表型，展现出可控的“免疫重置”潜力。
聚合物纳米颗粒——潜力正在释放
以聚β-氨基酯为代表的聚合物载体可通过静电作用包裹核酸，并通过pH响应实现内体逃逸。早期研究已证实，结合抗CD8抗体的PBAE-mRNA复合物可在小鼠模型中有效清除白血病和前列腺癌。
临床进展：从数据看趋势
截至目前，已有多个体内CAR-T产品进入临床阶段，涵盖肿瘤与自身免疫疾病：
所有临床产品均无需淋巴细胞清除化疗和白细胞单采，真正实现“即用型”细胞治疗。
未解难题：从“能做”到“做好”
尽管前景广阔，体内CAR-T仍面临一系列科学和工程挑战。
1. 靶向与分化：谁被转导，又如何分化？
体外CAR-T可精确控制CD4:CD8比例和细胞分化状态，而体内转导则完全取决于载体设计和宿主生物学。不同靶向分子（如CD3、CD4、CD8）将影响哪些T细胞亚群被改造，进而影响疗效和持久性。此外，载体本身是否提供共刺激信号（如Umoja的MDF平台同时携带CD80/CD58）也会塑造CAR-T的功能表型。
2. 持久性：没有清淋，能撑多久？
传统CAR-T依赖清淋化疗“腾出空间”，实现扩增和长期存活。体内CAR-T省去这一步，早期数据显示ESO-T01的CAR-T在2个月后仅能微弱检出。而LNP-mRNA平台更是仅存数天。这种短暂存在对肿瘤可能不够，但对自身免疫病可能恰到好处。因此， 上一篇：Nature头条：华人学者利用类器官技术，让小鼠体内长出人类细胞 下一篇：通用型CAR-T还有多远？
